lunes, 31 de diciembre de 2012

La cinta blanca

Título Original: Das weisse Band
Año: 2009
País: Alemania
Director: Michael Haneke
Género: Drama, intriga
Reparto: Christian Friedel, Leonie Benesch, Ulrich Tukur, Ursina Lardi, Burghart Klaußner, Steffi Kühnert, Maria-Victoria Dragus, Leonard Proxauf, Rainer Bock, Susanne Lothar, Roxane Duran

SINOPSIS

Un sastre que ha sido maestro en una aldea alemana (Christian Friedel) narra los extraños sucesos acaecidos entre julio de 1913 y agosto de 1914. En el pueblo de "Eichwald", un aparentemente feliz y pacífico lugar ficticio regido por la estricta moral protestante, comienzan a sucederse inexplicables hechos de violencia inusitada siendo imposible hallar a los culpables. 

PREMIOS
  • 2009: Nominada al Oscar: Mejor película de habla no inglesa
  • 2009: Globos de Oro: Mejor película de habla no inglesa
  • 2009: Festival de Cannes: Palma de Oro (mejor película), premio FIPRESCI
  • 2009: Premios del cine europeo: Mejor película, director, guión. 4 nominaciones
  • 2009: Premios BAFTA: Nominada a mejor película en habla no inglesa
  • 2009: Premios Guldbagge (Suecia): Mejor película extranjera
  • 2009: Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor fotografía.
  • 2010: Nominada al Goya: Mejor película europea
  • 2010: Premios Gaudí: Mejor película europea

CRÍTICA

Comenzaré diciendo que "La cinta blanca" me ha parecido de las mejores películas que he visto últimamente. Por esta razón, he querido dejar constancia también del reconocimiento internacional que esta producción alemana ha cosechado.

En mi línea de intentar aprender algo más sobre el Séptimo Arte, voy a intentar enumerar algunas características que he leído que son propias del trabajo de Michael Haneke, director de esta película:
  • Su manera de narrar responde a lo que se conoce como distanciamiento brechtiano. Significa que se procura un desapego emocional para que de esa manera el público pueda reflexionar de una manera crítica y objetiva.
  • Sus obras son consideradas como realistas.
  • Ritmo con periodos de inacción, de vacío, de frustración y de irritación incluso.
  • Muy particular su manera de describir la violencia, a menudo más sugerida que mostrada, logra que resulte más seca y brutal.
  • Busca incomodar al espectador, en el sentido de hacerle cuestionarse y preguntarse sin aportar respuestas claramente establecidas.
Creo que todas ellas sin excepción se encuentran también presentes en "La cinta blanca". La película fue inicialmente rodada en color para posteriormente ser "lavada" en blanco y negro con el fin de acentuar su dramatismo. También creo que merece ser destacada la magnífica fotografía y la casi ausencia de música. Por otra parte, el tuétano de la cinta, en boca del propio Haneke es: 
"[...]el origen de todo tipo de terrorismo, sea de naturaleza política o religiosa. [...]es un microcosmos que representa el macrocosmos de la sociedad de manera muy eficaz."

No me gustaría desvelar ningún aspecto del argumento. Por esta razón, no voy a extenderme apenas. Sólo decir que me ha parecido uno de los relatos más terroríficos que recuerde haber visto en el tiempo. Por otra parte, me parece un requisito indispensable que a uno le guste el costumbrismo para poder disfrutar de la película, de otro modo, es posible que pueda resultar algo extensa y pecar de poca concreción. Con un final de los que no deja indiferente, (puede ser tema recurrente de muchas tertulias de sobremesa), me parece muy pero que muy recomendable.

PUNTUACIÓN

domingo, 30 de diciembre de 2012

The Lovely Bones

Título Original: The Lovely Bones
Año: 2009
País: Nueva Zelanda
Director: Peter Jackson
Género: Drama, Intriga
Reparto:Saoirse Ronan, Mark Wahlberg, Rachel Weisz, Stanley Tucci, Susan Sarandon, Michael Imperioli, Rose McIver

SINOPSIS

Susie Salmon (Saoirse Ronan), una niña de catorce años, que muere asesinada, observa desde el cielo cómo cambia la vida de su familia y de sus amigos tras la terrible tragedia. Mientras un detective intenta resolver el caso (Michael Imperioli), el asesino borra todas las pistas y se prepara para volver a actuar.

CRÍTICA

Parece que ésta va a ser otra crítica difícil. Comenzaré diciendo que pese a no haberme convencido en algunos aspectos importantes, sí creo que es de justicia otorgarle a Peter Jackson la valentía de intentar contarnos algo diferente. Pero vayamos al lío.

La película, que está basada en la novela homónima de Alice Sebold, (por cierto traducirla como "Desde mi cielo" no me parece nefasto sino lo siguiente) ,  en mi opinión comienza de forma impecable. Se nos presenta a Susie Salmon, una adolescente cuya vida transcurre rodeada de su familia de forma apacible. En cambio creo que la trama se tuerce a partir del momento en el que Susie es asesinada. En este punto, los personajes de los padres de Susie, tan conseguidos hasta el momento, pierden casi toda la credibilidad. Además, no me parece que la cinta exprese ni de pasada el dolor lógico de unos progenitores que deban pasar por semejante situación. En este sentido, creo que Jackson fracasa. Por otra parte, pese a no negar la fabulosa estética del limbo en el que Susie se encuentra, creo que de esta parte sobran muchos minutos, y que los sentimientos de la protagonista tras su asesinato tampoco me parecen verosímiles. Asimismo, en varias críticas que he consultado, el denominador común (que comparto plenamente) es calificar este supuesto mundo de ser excesivamente almibarado.

En lo que a la investigación se refiere, la acción policial encarnada por el detective Len Fenerman, queda floja, pues Jackson apenas profundiza. Quizás esto resume el problema de la película, era un tema osado y la opción elegida de pasar de manera tan liviana por los distintos aspectos, le pasa factura al conjunto.

Sin duda la cinta también tiene aspectos positivos. Como comentaba, cuidada ambientación. Excelentes imágenes y música. Digno de mención es también el talento de la joven Saoirse Ronan en el papel de Susie. Interesante trabajo también el de Stanley Tucci. Respecto al resto de actores, gustándome mucho Rachel Weisz, confieso que en esta ocasión no ha terminado de convencerme. Quizás no tanto por su interpretación, sino a la falta de química existente entre su personaje con el papel que interpreta Mark Wahlberg. Éste último no me ha parecido nada convincente, y dada la importancia que se le adjudica a la relación entre Susie y su padre, creo que se traduce en otro fallo importante de la cinta. Respecto a Susan Sarandon, decir que pese a la idiosincrasia de su papel (secundario y aparentemente frívolo), en mi opinión se come con patatas tanto a Wahlberg como a Weisz. Magnífica sin más.

En resumen, aunque es indudable que Peter Jackson con The Lovely Bones ha intentado arriesgar con algo diferente, creo también que la película no está a la altura de las expectativas. En todo caso, sí creo que se deja ver.

PUNTUACIÓN




lunes, 24 de diciembre de 2012

Sombra y niebla

Título Original: Shadows and Fog
Año: 1991
País: USA
Director: Woody Allen
Género: Comedia
Reparto: Woody Allen, John Malkovich, Mia Farrow, Kathy Bates, John Cusack, Jodie Foster, Lily Tomlin, Donald Pleasence, Fred Gwynne, Julie Kavner, Kenneth Mars, Kate Nelligan, Philip Bosco, Robert Joy, Wallace Shawn, Kurtwood Smith, Josef Sommer, Madonna

SINOPSIS

Un estrangulador está sembrando el terror en una ciudad sumida en una espesa niebla. Al insignificante Kleinman (Woody Allen) lo llaman para que participe en la captura del criminal. Sin embargo, su función dentro de la operación policial no termina de estar clara. Sus temerosos pasos por las calles desiertas se cruzarán con los de una tragasables de circo (Mia Farrow) que acaba de abandonar a su hombre, uno de los payasos (John Malkovich).

CRÍTICA

Esta película, es un homenaje de Woody Allen a directores (Murnau, Lang) y películas ("El Gabinete del Doctor Caligari - 1920", "Nosferatu - 1922", "El Vampiro de Düsseldorf - 1931") representativos del expresionismo alemán. Hago un inciso para enumerar algunas características relevantes de aquel cine:
  • Muestra la realidad subjetiva de las cosas.
  • Marcada estética donde impera lo tenebroso, las sombras, lo onírico...
  • Tono metafísico, reivindicativas de lo gótico y lo romántico.
  • Abundancia de efectos de luz y sombra.
  • Fue la referencia estética principal del cine negro y de terror norteamericano de los años 40.
Volviendo a la cinta en cuestión, "Sombra y niebla" no sitúa la trama en una ubicación y temporalización determinadas. El propio Allen se pronunció al respecto en una entrevista diciendo: "[...]creo, que transcurre aproximadamente -no lo preciso mucho a propósito- hacia 1920-1922, en algún lugar de Europa. ¿Hungría, Alemania, Checoslovaquia? En todo caso, en Europa Central."
Por otra parte, la idea principal que la película intenta transmitir, es clara para el director:
"El concepto de base es que cualquiera puede ser acosado, tratado como un culpable. Fíjese, durante la guerra, los judíos fueron las víctimas designadas... Ahora bien, trate de imaginar el planeta sin judíos, si sólo hubiera una sola nacionalidad. Estoy seguro de que se inventarían nuevas razones para exterminar al de al lado. Matarían a los zurdos, a las sopranos, a los aficionados a los autos rosados".

Además, cuenta con una cuidadísima puesta en escena, mediante la cual logra una excelente ambientación. Está rodada en su totalidad en blanco y negro, con una notable banda sonora que en mi opinión, resulta muy adecuada. Por otra parte, Allen vuelve a a plantear, aunque de pasada, temas tan recurrentes en sus películas como la religión, el sexo, el amor, la muerte, la vida, el destino ...

La principal pega de "Sombra y niebla" es que carece por completo de historia o argumento. Intenta en cambio adjudicar toda la importancia a los personajes aunque creo que no logra definirlos, pues no profundiza en ellos a excepción del caso de Kleinman y de la tragasables. Esto quizás es debido a que presenta una cantidad excesiva de ellos, lo que sin embargo nos permite disfrutar de un extenso reparto. Además de contar con el propio Woody Allen (en su línea pero confieso que a mí me encanta) y de Mia Farrow (maravillosa sin más), nos encontramos con un insuperable John Malkovich dando vida a un frustrado payaso (ñam, ñam). En el papel de protitutas, con presencia casi testimonial, están Kathy Bates, Jodie Foster y Lily Tomlin. También podemos disfrutar de un jovencísimo John Cusack, interpretando a un estudiante universitario, usuario de honor del burdel de la ciudad. Todos ellos, incluidos otros notables secundarios, en la medida en la que sus cortos papeles lo permiten, están muy acertados. Ni la propia Madonna en su rol circense resulta una excepción.

Concluyendo. Sin parecerme que esté entre los mejores títulos de Woody Allen, creo que la película resulta entretenida. Además, animaría a verla simplemente por su asombroso final, que confieso me ha parecido enternecedor.

PUNTUACIÓN

sábado, 22 de diciembre de 2012

Serie Brunetti: 6 y 7

V.6: Mientras dormían

SINOPSIS

La existencia del comisario Guido Brunetti se ve alterada por la irrupción en su vida de ciertos elementos religiosos inquietantes. Durante un almuerzo familiar descubre que las clases de religión que recibe su hija, la adolescente Chiara, son impartidas por un sacerdote que da signos de un comportamiento poco menos que inadecuado. Al mismo tiempo, una monja que Brunetti conoce (Vestido para la muerte) llega a la questura de Venecia para exponer sus sospechas sobre las circunstancias de la muerte de unos ancianos en una residencia. Brunetti se enfrenta a poderes que se creen por encima de la ley, por el hecho de asentarse sobre un entramado de intereses económicos e ideológicos. 


 CRÍTICA

Teniendo presente que hasta el momento la autora se había manifestado tremendamente crítica con el gobierno, el ejército, la mafia, la banca ... parece de recibo que en algún momento focalizara sus críticas en el que sin duda es uno de los estamentos de poder más importante en un país como Italia: la iglesia. En mi opinión, la escritora intenta en todo momento dejar claro que el foco de las mismas es la institución, especialmente su opacidad y connivencia, no tanto en las personas que la conforman. La autora incluso llega a extender su reprobación sobre el Opus Dei, eso sí, sin incidir excesivamente y es que como diría aquel, con la iglesia hemos topado. En todo caso, teniendo en cuenta que el libro fue escrito en 1997, sin duda demuestra valentía por su parte.

En lo que a la historia de investigación se refiere, es una de las pocas ocasiones hasta el momento, en que la autora nos presenta al comienzo una serie de personajes sospechosos, para que el lector haga sus cábalas sobre cual de ellos puede ser el culpable. Además, nos muestra a un Brunetti menos flemático (en lo que a tranquilo e impasible se refiere), mucho más propenso a la indignación y a la acción ante determinadas situaciones injustas, especialmente por afectar a niños y ancianos.

PUNTUACIÓN





V.7: Nobleza obliga

SINOPSIS

Durante las obras de reforma de una finca abandonada en la campiña veneciana, se desentierra un cadáver parcialmente descompuesto y semidevorado por las alimañas. Cerca del lugar se encuentra un valioso anillo de sello, pista crucial que permite identificar el macabro descubrimiento: se trata de Roberto Lorenzoni, hijo de una de las familias más poderosas de Venecia, secuestrado dos años atrás y dado por desaparecido. Encargado de reabrir el caso, el comisario Brunetti necesitará el apoyo de la rama noble de su familia para adentrarse en el palpitante corazón de la aristocracia veneciana.



CRÍTICA

Lectura fácil y entretenida, donde la autora vuelve a potenciar sus puntos fuertes. Uno de ellos es la vívida descripción que realiza de la ciudad de Venecia, gracias a la cual parece que el lector fuera recorriendo también sus calles, de la mano de Brunnetti. Otro, es que vuelve a basarse en la marca de su personaje. Es decir, en esta ocasión creo que aún siendo correcta, la historia policíaca como tal es aquello de "ni chicha ni limoná". Sin embargo, especialmente para aquellos lectores que ya conocen su serie, la lectura merece la pena por el hecho de poder conocer más sobre su afable comisario y del resto de personajes recurrentes, como su esposa Paola.

En resumen, sin tratarse del mejor volumen de la serie, correcta y entretenida.

PUNTUACIÓN





viernes, 21 de diciembre de 2012

Carmilla

SINOPSIS

La historia es contada por Laura, una joven que vive con su padre y unos pocos sirvientes en un castillo antiguo que esta localizado en la parte más apartada de Styria (Austria). La vida para ella es muy solitaria y tranquila, excepto por un recuerdo de su infancia donde estando dormida en los brazos de una joven, es despertada por el dolor de sentir dos agujas en su cuello, aunque aparece sola al ser encontrada. La vida sigue normal hasta que un carruaje tiene un aparatoso accidente frente a su casa. En él viajan una elegante dama y su joven hija, la cual queda desmayada. Siendo perentorio que la dama continúe el viaje, ante tal situación el padre de Laura se compromete a cuidar de la joven hasta su regreso...

CRÍTICA

Carmilla se trata de un cuento corto escrito por el irlandés Joseph Sheridan Le Fanu en 1872. Algunos datos sobre el autor. Nació en Dublín en 1814, en el seno de una familia de dramaturgos, en concreto su abuela Alice, y el hijo de ésta Richard. Estudió derecho en el Trinity College, aunque posteriormente se dedicaría al periodismo, siendo en este medio donde publicaría multitud de relatos de misterio. Llegó a ser editor y propietario de la revista Dublin University Magazine. Tanto la muerte de su esposa como la situación política irlandesa, marcaron en él una actitud misantrópica (fue apodado como el Príncipe Invisible) que se tradujo en su obra, dedicada especialmente al misterio y al terror.

Volviendo al libro, pese a contar con muchas características del terror gótico: bosques sombríos, ruinas medievales y castillos, cementerios, muchachas en apuros, Carmilla es considerada una obra representativa del terror moderno. Aunque no se trata del primer texto escrito sobre vampiros, si puede ser considerado su más claro antecedente. De hecho, parece ser que Bram Stoker se basó en ella para escribir su obra Drácula - 1897. Algunos principios fundamentales sobre estos seres fantásticos, que Sheridan explica al final de su obra son:
  • Desmitifica la palidez mortal que se les suele atribuir.
  • Se alimentan de sangre de seres vivos.
  • Mantienen una doble vida, gracias al sueño cotidiano en su tumba.
  • El vampiro es un ser propenso a ser víctima de vehementes pasiones, parecidas a las del amor antes determinadas personas, llegando incluso a contraer matrimonio con ellas.
  • En determinadas circunstancias, los suicidas pueden transformarse en vampiros.
  • Una de las pruebas del vampirismo, es la fuerza de sus manos, la cual deja una huella indeleble en su presa, produciendo una atrofia que se cura sólo muy lentamente, y no en todos los casos.
  • La única manera de destruirlos: decapitarlos, traspasarlos con un palo y quemarlos.
  • Pueden transformarse en bestias.
Pero quizás, la característica más importante que se le ha adjudicado a Carmilla es el componente erótico, en particular las connotaciones lésbicas. Para aquellos que no lo hayan leído, que no se emocionen ¿eh?. Para que se hagan una idea, es probable que encontremos más lascivia en un episodio de Caillou, pero bueno. Es cierto que contextualizando en la época, debió ser bastante transgresor.

Concluyendo: Recomendable para aquellos que les guste el género de terror clásico. Tratándose además de un relato corto, se lee muy rapidito :D


PUNTUACIÓN

miércoles, 19 de diciembre de 2012

Estudio de terror

Título Original: A Study in Terror (Fog)
Año: 1965
País: Reino Unido
Director: James Hill
Género: Intriga, Terror
Reparto: John Neville, Donald Houston, John Fraser, Anthony Quayle, Barbara Windsor, Adrienne Corri, Frank Finlay, Judi Dench, Robert Morley

SINOPSIS

A finales del siglo XIX, el barrio londinense de White Chappel vive aterrorizado debido a los recientes asesinatos de tres prostitutas. Aún sin desvelarse la verdadera identidad del presunto homicida, conocido con el sobrenombre de Jack el destripador, Sherlock Holmes (John Neville) recibe un maletín en cuyo interior se evidencia la falta de un escalpelo. A partir de entonces, Sherlock y su íntimo colaborador James Watson (Donald Houston) se consagran a la investigación de los asesinatos de White Chappel

CRÍTICA

La película está basada en la novela homónima de Ellery Queen. Aunque la historia no resulta especialmente original y pareciéndome su desenlace bastante predecible, creo que la cinta realiza una excelente recreación del Londres victoriano. Además de la cuidada ambientación, considero que la elección del actor John Neville para encarnar al célebre Sherlock Holmes, fue especialmente acertada. En mi opinión, es una de las interpretaciones más dignas que recuerdo haber visto de este personaje, aunque eso sí, en ningún momento se presenta la faceta decadente del mismo. La película prefiere hacer hincapié en el método deductivo del detective, así como su destreza en el uso del disfraz o en la lucha. Por cierto, en esto último es donde quizás Neville quedé un poco flojo. Por cierto, como suele sucederme, la cara de este actor me resultaba muy familiar. Buscando información sobre él, he descubierto el porqué. Participó de forma recurrente en la serie Expediente X (de la que me confieso fan) donde interpretaba al personaje apodado como "Well-Manicured-Man".

Donald Houston, es el actor galés encargado de dar vida al Doctor Watson. Bastante más mediocre en mi opinión, aunque creo que debido no tanto a su interpretación como al guión, que relega al personaje a un constante segundo plano. Además, las pocas veces que la película focaliza en él, lo desvirtúa al mostarlo excesivamente necio. Termino con el reparto comentando que con un papel secundario, también  nos encontramos con una jovencísima Judi Dench ("Diario de un escándalo - 2006").

En general considero que se trata de una buena adaptación. En este sentido sólo me ha parecido en algunos momentos, algo desafortunada la música y que la hubiera preferido en blanco y negro. En todo caso, entretenida y recomendable.

PUNTUACIÓN



domingo, 16 de diciembre de 2012

El quimérico inquilino

Título Original: Le locataire
Año: 1976
País: Francia
Director: Roman Polanski
Género: Terror psicólogico
Reparto: Roman Polanski, Isabelle Adjani, Melvyn Douglas, Shelley Winters, Jo Van Fleet, Bernard Fresson, Lila Kedrova, Claude Dauphin, Claude Piéplu

SINOPSIS

Trelkovsky, un hombre de apariencia tranquila y ascendencia polaca (Roman Polanski), alquila un piso en Francia después de que la anterior inquilina se haya arrojado por la ventana y permanezca en el hospital en estado de coma. Pronto, Trelkovsky conoce a la siniestra escalera de vecinos con quien debe compartir su rutina diaria, así como a una amiga de la víctima, una hermosa y misteriosa mujer llamada Stella (Isabelle Adjani).

CRÍTICA

De todas las críticas que he realizado hasta el momento, creo que ésta se encuentra en el ranking de las más complejas. Mi cara de estupor tras ver la película, ha tenido que ser un poema. Ni dejar pasar unos días para que ésta tomara poso, ha logrado aclararme mucho que se diga. En fin, veamos que sale. Comenzaré con datos objetivos sobre esta singular cinta.

Se trata del tercer título de Polanski dentro de su llamada "Trilogía de apartamentos" ("Repulsión - 1965", "La Semilla del Diablo - 1968"). La acción, basada en la novela de Roland Topor "Le Locataire chimérique - 1964", transcurre íntegramente en París, y desde el comienzo se percibe el sello del director polaco. La atmósfera cerrada, opresiva y claustrofóbica, en este caso más que recurso, resulta ser el tuétano de la cinta. Por otro lado, el director vuelve a recurrir al uso de una estructura circular. En su estreno, la crítica fue despiadada con ella. Hoy en cambio, es considerada por muchos una obra de culto. Baste citar como ejemplo de esto último "La comunidad - 2000" de Álex de la Iglesia.

Consultando otras opiniones tratando de desbloquearme, me ha parecido curioso que todas ellas coinciden en señalar que el humor negro es una característica indudable de esta película. Yo la verdad difiero completamente de esta consideración. De hecho, a mí me ha parecido una de las cintas más terroríficas que he visto. Quizás porque conjuga elementos cotidianos (una comunidad de vecinos) y la psicología de una serie de personajes corrientes con los que no resulta difícil sentirse identificado. En fin, en todo caso tanto el humor, como el terror, es algo muy personal. A mí por ejemplo, siempre me ha parecido más escalofriante aquel cine que trata sin más de la psique humana.

Cambiando de tercio. Creo que Polanski vuelve a estar muy acertado en la elección de los actores, incluyendo el hecho de contar con él mismo para interpretar al anodino y apocado Trelkovsky. Nos encontramos por ejemplo con Melvyn Douglas en el papel de casero, a Shelley Winters como la portera, a Lila Kedrova como Madame Gaderian, a Jo Van Fleet como Madame Dioz o a la actriz y cantante francesa Isabelle Adjani en el papel de Stella. Sin duda el reparto es uno de los aspectos más positivos de esta cinta.

Pues me parece que aquí lo dejo. Aunque me cuesta decantarme si para bien o para mal, es un hecho que "El quimérico inquilino" no deja al espectador indiferente. Animo a verla, eso sí, recomendando hacerlo en V.O. pues el doblaje al español me ha parecido realmente nefasto.

PUNTUACIÓN