miércoles, 28 de diciembre de 2011

El peso de las sombras

SINOPSIS

La vida de Mariana de Montespin es la huida permanente de un fantasma que la persigue: la soledad. Mariana camina por el mundo como una sombra -la sombra de otros-, llevando en su corazón el peso de todos aquellos que, desde la memoria familiar o desde su propia realidad, han formado parte de su vida. A su alrededor se despliega un mundo, el de la aristocracia francesa de finales del siglo pasado, que se resquebraja a medida que el siglo XX avanza imparable, con el ascenso de nuevas clases, con sus guerras y atrocidades, sus cambios de costumbres y su entrega a la modernidad. 

París, Normandía o la Costa Azul son paisajes de esta novela. Pero ésta es, sobre todo, una historia del alma, que se expresa en ella por emociones y fantasías. Y el alma de Mariana de Montespin imagina leyendas y trenza sueños sobre un mundo real que le es insuficiente.

CRÍTICA

Creo que esta novela fusiona dos estilos opuestos: Romanticismo y Realismo. Del primero podemos encontrar en ella, las siguientes características. Predominio del sentimiento, constante deseo de evasión de la realidad de la época por parte de la protagonista, que además pese a pertenecer a la burguesía es excluida constantemente de su clase social, lenguaje rebuscado y sin duda que el tema principal es el amor. Sin embargo, de la segunda corriente es propio que la autora trate en todo momento de realizar una reproducción fiel de la sociedad, analizando y denunciando los males que le aquejan. Abunda también la descripción detallada y se refleja la realidad individual de la protagonista en el marco del devenir histórico.

En líneas generales diría que me ha gustado, salvo por el pesimismo y la melancolía que rezuma desde la primera hasta la última de sus páginas, alcanzando desde mi punto de vista cotas excesivas. Por otra parte, considero que abusa en exceso de la descripción, la cuál resulta farragosa en ocasiones. En cambio, el punto fuerte de la novela es sin duda el excelente calado psicológico que alcanza la autora, origen de la profundidad que poseen todos los personajes sin excepción.

Antes de terminar, comentar que este libro fue finalista del premio Planeta en el año 1994.

PUNTUACIÓN

sábado, 24 de diciembre de 2011

La cena secreta

SINOPSIS

Enero de 1497. Fray Agustín Leyre, inquisidor dominico experto en la interpretación de mensajes cifrados, es enviado a toda prisa a Milán para supervisar los trazos finales que el maestro Leonardo da Vinci está dando a La Última Cena. La culpa la tiene una serie de cartas anónimas recibidas en la corte papal de Alejandro VI, en las que se denuncia que Da Vinci no sólo ha pintado a los Doce sin su preceptivo halo de santidad, sino que el propio artista se ha retratado en la sagrada escena dando la espalda a Jesucristo. ¿Por qué lo hizo? ¿Acaso fue Leonardo da Vinci un hereje?.

La Cena de Leonardo está sembrada de anomalías desconcertantes: no muestra el Santo Grial, ni a Cristo instaurando el sacramento de la eucaristía. Los discípulos son en realidad retratos de importantes heterodoxos de su época, y la obra esconde un mensaje oculto sobrecogedor.

La Cena Secreta revela, en una narración trepidante, cuáles pudieron ser las verdaderas fuentes de las que bebió Leonardo para pintar la obra sacra más conocida de la cristiandad. "Cuando termine de leer esta novela - asegura Javier Sierra -, ya no volverá a ver La Última Cena con los mismos ojos."


"El libro de Javier Sierra, un bestseller ya en Europa, es una aportación original y distinta a la moda de El código Da Vinci."

Publishers Weekly

CRÍTICA

Tengo la costumbre de hacer referencias a otras entradas del blog, no como consecuencia de un ego desmedido :P, sino porque me ayuda a recordar y repasar. Vuelvo a las andadas, de Javier Sierra ya había comentado previamente al realizar la crítica de su primera novela "La Dama Azul". Después de leer ésta, acabe gratamente sorprendida con la nota mental de leer en el futuro otras obras del mismo escritor. El otro día, mientras buscaba en la biblioteca de mi madre, di con este tomo que me hizo recordar mi propósito. Adelanto la conclusión: no me ha decepcionado, y baste decir que lo he terminado en tres días.

Releyéndome en la anteriormente mencionada crítica, me hace gracia comprobar que yo misma ya hice una analogía con "El código Da Vinci", tal y como figura en el propio comentario de Publishers Weekly. Curiosamente, al igual que sucede con la obra de Dan Brown, creo que el tema de "La Cena Secreta" pierde en originalidad si se le compara con "La Dama Azul". No obstante, se aleja bastante del manido argumento de la conspiración vaticana propiciada por una curia corrupta, a la que debe enfrentarse nuestro héroe, híbrido entre Punset e Indiana Jones, mediante una frenética búsqueda de las sacrosantas reliquias de rigor. Para empezar, la historia de "La Cena Secreta" transcurre íntegramente en el Renacimiento. Además, y ésta es una de las características que me han parecido más originales, en este caso el propio protagonista es un inquisidor dominico. De hecho, Javier Sierra en esta novela, presenta una amplia gama de personajes, muchos de ellos basados en figuras reales de la Historia, que aleja al lector de la terrible simplificación, tan americana por cierto, entre "los buenos y los malos".

También me ha parecido especialmente valorable la perfecta conjunción que el escritor logra entre la ficción y lo propiamente histórico. Sin duda producto, no sólo de habilidad narrativa, sino de un duro trabajo previo de documentación, como se puede vislumbrar en los agradecimientos. Por poner un ejemplo, el autor comenta en estos que necesitó tres años de búsqueda de información antes de comenzar a escribir, llegando incluso a trabajar en Milán donde consultó tanto los archivos como la biblioteca del convento dominico de Santa Maria delle Grazie, lugar donde por cierto transcurre gran parte de la trama.

Por otra parte, supongo que para una persona con unos mínimos conocimientos en pintura, el utilizar "La Última Cena" de Leonardo da Vinci le puede parecer cuanto menos manido y poco original. A mí no obstante me parece algo a valorar en positivo, dado que dista de ser mi caso. Si bien es cierto que por momentos considero que Sierra riza el rizo en las interpretaciones de ciertas simbologías "supuestamente" presentes en la obra, desde mi humilde opinión algunas de ellas traídas con calzador, en general diría que el autor realiza un excelente trabajo en lo que al análisis del cuadro se refiere. Centrándose en el argumento del libro, en varias ocasiones me ha recordado a "El nombre de la rosa" de Umberto Eco. En todo caso esto sólo me parece que puede ser considerado negativo por falto de originalidad. Por otra parte, aun existiendo algunos acontecimientos rebuscados en él, Sierra consigue mantener la expectación y el interés desde la primera hasta la última de las páginas.

Voy concluyendo. Al final, la novela tiene una sección "¿Quién es quién". Dentro de la cantidad de personajes interesantes que el autor presenta, yo voy a mencionar a León Battista Alberti (1404 - 1472), que ha llamado mi atención por haber desarrollado la primera máquina criptográfica de la Historia: un disco de cifras que permitía codificar y descifrar mensajes secretos, inspirada en las técnicas de cifrado de César, y que utilizaba un sistema de cifrado polialfabético.

En resumen, considero que "La Cena Secreta" es un buen ejemplo para mostrar que no es necesario buscar fuera de nuestras fronteras para dar con interesantes bestsellers.


PUNTUACIÓN

domingo, 18 de diciembre de 2011

La Calumnia

Título Original: The Children's Hour
Año: 1961
País: Estados Unidos
Director: William Wyler
Género: Drama
Reparto: Audrey Hepburn, Shirley MacLaine, James Garner, Miriam Hopkins, Fay Bainter, Karen Balkin, Veronica Cartwright

SINOPSIS

Karen Wright (Audrey Hepburn) y Martha Dobie (Shirley MacLaine) son las directoras de una exclusiva escuela para niñas. Una alumna maliciosa y vengativa, despechada por un castigo que ha recibido, oye por casualidad un comentario y lo utiliza, distorsionándolo, para acusar a sus profesoras de una conducta considerada reprobable por la sociedad. 

Los escandalosos rumores se extienden velozmente por la comunidad escolar, con repercusiones inmediatas, devastadoras y trágicas...

CRÍTICA

Me hace mucha ilusión cuando veo que el blog me está ayudando a tener un poquito más de culturilla general. Si bien es cierto que no lo he recordado por el nombre, al poquito de leer información relativa a William Wyler, director de esta película, he recordado que ya había hablado de él previamente en una crítica que realicé sobre otra de sus cintas, en concreto "La carta". Después de ver "La Calumnia", es seguro que me animaré con otros de sus títulos.

Aunque actualmente aún siguen existiendo muchos prejuicios, es innegable que nuestra sociedad afortunadamente difiere de la de los años 60. Si uno intenta retrotraerse a entonces, no resulta muy difícil imaginar el impacto que esta película tuvo que provocar al tratar el tema de la homosexualidad, especialmente tratándose de la femenina. Por eso, es comprensible que la película utilice como excusa un falso rumor o bulo, evitando así tratar el tema en profundidad. De hecho, he leído que "La Calumnia" está basada en otra cinta del mismo director titulada "Esos tres - 1936", no obstante se trataba de una versión en la que debido a la censura, no apuntaba a ningún tipo de insinuación lésbica. Es más, al parecer en esta nueva versión el director también tuvo que cortar numeroso material. Siguiendo con este razonamiento, considero nefasta la traducción del título original "The Children's Hour" (La hora de los niños).

Al margen de la valentía demostrada por el tema, la película cuenta con un maravilloso reparto de actores. Comienzo con Audrey Hepburn, que en la cinta interpreta el papel de Karen, una de las jóvenes maestras de la escuela. A mí personalmente su trabajo me ha parecido impecable como siempre. No es la primera vez que el director contaría con ella, previamente ya había trabajado con él en "Vacaciones en Roma - 1953". De hecho, durante las pruebas de dicha película Wyler quedaría impresionado ante ella llegando a decir: "Tiene todas las cosas que busco: encanto, inocencia y talento. Además es muy divertida. Es absolutamente encantadora. No dudamos en decir que es nuestra chica." Creo que han existido y existen pocas actrices que logren transmitir tanto con la mirada y la sonrisa.

Continúo con otra de mis actrices favoritas: Shirley MacLaine, que en la película interpreta a Martha, la otra profesora del internado. Maravillosa tanto en solitario como en la interacción con Hepburn. No en balde por este trabajo sería nominada al Globo de Oro en la candidatura de mejor actriz dramática. Podemos encontrar similitudes entre estas dos magníficas y elegantes actrices. Casi coetáneas, ambas fueron versátiles, por ejemplo las dos interpretarían el papel de prostitutas,(Hepburn en "Desayuno con diamantes - 1961" y MacLaine en "El apartamento - 1960" o en "Irma la Dulce - 1963"), o monjas (Hepburn en "Historia de una monja - 1959" y MacLaine en "Dos mulas y una mujer - 1970"). Otras coincidencias, en sus orígenes fueron bailarinas de ballet y las dos trabajaron con grandes directores de la talla de Billy Wilder (Hepburn en "Sabrina - 1954", MacLaine en las anteriormente mencionadas "El apartamento - 1960" e "Irma la Dulce- 1963"). Magníficas sin más.

Sigamos con el protagonista masculino, James Garner. De este actor comenté recientemente en la crítica del musical "¿Víctor o Victoria?". En esta ocasión Garner interpreta al Doctor Joe Cardin, prometido de Karen y fiel amigo de ambas profesoras, no pudiendo comentar ni un pero sobre su interpretación, al parecerme que transmite sobradamente fuerza y credibilidad. No creo por tanto que empalidezca ante sus compañeras de reparto.


Pasemos a dos grandes actrices, en este caso con papeles secundarios. Miriam Hopkins da vida a Mrs. Lily Mortar, la tía frívola y egoísta de Martha. Sin duda realiza una muy buena interpretación. Algunos apuntes curiosos de esta actriz estadounidense: fue archienemiga de Bette Davis al tener esta última una aventura con el director Anatole Litvak, por aquel entonces su marido. También realizaría las pruebas para obtener el papel de Scarlett O'Hara en "Lo que el viento se llevó", y según la rumorología era bisexual. Por otra parte se encuentra Fay Bainter, interpretando a Mrs. Amelia Tilford, abuela de la niña que origina el rumor, y encargada de extenderlo. Muy buen trabajo también, por el que sería candidata al Oscar en la nominación a la mejor actriz de reparto.

Concluyo. Muy buena nota para una gran película que por supuesto recomiendo.

PUNTUACIÓN

sábado, 17 de diciembre de 2011

El Tonto Emocional

SINOPSIS

¿Es posible pensar con el corazón y sentir con la cabeza? ¿Está dotado de memoria y emociones el estómago? ¿Cuál es la Razón Última de la Razón? ¿De qué color era el automóvil blanco de Napoleón?... A estas y otras preguntas fundamentales responde El Tonto Emocional, la novela "rabiosamente espiritual" que, sin duda, habrían querido escribir Paulo Coelho, Daniel Goleman, Isabel Allende, Jostein Gaarder, Julio Cortázar, Sharon Stone y Miguel de Cervantes Saavedra, entre otros, si hubieran tenido la mitad de ingenio y la desvergüenza que los autores de esta obra maestra de la narrativa occidental, universal y suroriental.

A fin de cumplir una misión, Aleco, un niño sabio, establece un santuario de sacrificio y reflexión en medio de la desierta e inhóspita Patagonia, donde le acompañan una hermosa joven egipcia y un viajero milenario. Allí recibe a una extraña galería de visitantes que acuden a exponer sus problemas: un glotón, una ninfómana, un estafador, un llorón, un niño rechazado, un lector de libros de autoayuda, una jugadora compulsiva... Todos ellos se verán amenazados por la acechante presencia del más detestable y temible personaje: El Tonto Emocional. Emocionante.

CRÍTICA

Supongo que este libro pretende ser una crítica en clave de humor de las ciencias, como la psicología o la filosofía, y sus distintas corrientes encargadas de estudiar la conducta y el comportamiento humano. A mí personalmente no me ha parecido tan original ni tan jocosa como se pudiera imaginar a priori tras leer su sinopsis. Sin embargo, mentiría si no dijera que me ha resultado una lectura fácil, entretenida, rápida y amena.

Dudo que "El Tonto Emocional" pueda aportar respuestas a ningún lector "sensato". Es más, creo que la base del libro reside precisamente en burlarse de las típicas preguntas existenciales que en mayor o menor medida en algún momento todos nos hemos podido plantear. Pese a esto, a mí sí me ha dejado algún poso. No dejándome claro si es cierto que existen más inteligencias aparte de la racional: la emocional, la estomacal, la uterina etc... sí me parece una certeza considerar que la racional está sobrevalorada y que en muchas ocasiones es preferible silenciar al cerebro para pararse a escuchar a otros órganos, tratando de recuperar nuestra parte instintiva. Es decir, en muchas cuestiones sin duda pensar mucho resulta contraproducente.

PUNTUACIÓN

viernes, 16 de diciembre de 2011

¿Víctor o Victoria?

Título Original: Victor Victoria
Año: 1982
País: Estados Unidos
Director: Blake Edwards
Género: Musical, Comedia
Reparto: Julie Andrews, James Garner, Robert Preston, Lesley Ann Warren, Alex Karras

SINOPSIS

París, años treinta. Tras el fracaso de una audición en un cabaret debido a una discusión con el dueño del local, Victoria Grant (Julie Andrews) camina hambrienta y desolada por las calles de la ciudad. Acuciada por el hambre, decide utilizar una estratagema para disfrutar de una suculenta comida sin tener que pagar. En el restaurante, conoce a Toddy (Robert Preston), un homosexual que no sólo le ofrece hospitalidad, sino que tiene la brillante idea de convertirla en Víctor, un travesti cuyo éxito será inmediato y espectacular. Pero la situación de Victoria se complica cuando un gángster de Chicago, King Marchan (James Garner), se sienta irresistiblemente atraído por Víctor...

CRÍTICA

Como musical, mentiría si dijera que no me ha decepcionado. Aunque cuenta con una escenografía deslumbrante, esperaba bastante más de los números, siendo para colmo el principal aquel que menos me ha gustado. Eso sí, Julie Andrews maravillosa: tanto por su increíble voz como por su actuación. Por otra parte, entrando a valorar la historia, le adjudico mejor nota aunque también con algún pero. El tema que trata la película me ha parecido bastante transgresor teniendo en cuenta la época (comienzos de los años 80). Aunque a priori pueda parecer frívolo, el argumento esconde un interesante trasfondo y es aquí donde creo que la película podría haber hilado mucho más fino. En todo caso, es de justicia entender que se trata de un musical y siendo así, resulta suficiente el tratamiento que se da al tema. A mí por lo menos sí me ha hecho pensar sobre lo que llega a condicionarnos el qué dirán y los prejuicios establecidos.

Respecto al reparto, ya comentaba que Julie Andrews está magnífica. Leyendo acerca de la biografía de esta actriz y cantante británica, he descubierto algunos datos interesantes. Por ejemplo, sus primeras actuaciones fueron para entretener a las tropas británicas durante el transcurso de la II Guerra Mundial acompañada por la también cantante, compositora y actriz Petula Clark. En el teatro, interpretaría con gran éxito de taquilla y público la obra "My fair lady - 1956". Ya en el cine, ganaría el Oscar a la mejor actriz y El Globo de Oro a la mejor actriz de comedia musical por dar vida a la famosa institutriz "Mary Poppins - 1964". Posteriormente también sería nominada al Oscar a la mejor actriz por su participación en "Sonrisas y Lágrimas" (The Sound of Music - 1965). Pese a no llevarse el galardón fue sin duda esta película la que la daría a conocer, llegando a trabajar con Hitchcock y Paul Newman en "Cortina Rasgada - 1974". Otro de sus grandes éxitos fue sin duda "¿Víctor o Victoria?", por la que obtendría una nueva nominación a los Oscar y El Globo de Oro (personalmente creo que muy merecido). Blake Edwards, director de esta cinta, fue su marido hasta su fallecimiento en 2010. Entre los últimos trabajos de Andrews se encuentra el doblaje de la reina Lillian en "Shreck 2".

Continuemos con James Garner, actor que da vida al gángster americano King Marchan. Pese a que en algún momento creo que le ha faltado algo de fuerza interpretativa, en conjunto me ha gustado y junto con Andrews, logra transmitir al espectador la química necesaria entre ambos protagonistas. Una palabra que resumiera su trabajo en la cinta podría ser a mi juicio corrección. Entre los títulos de la filmografía de este guapo americano, caben destacar: "La gran evasión - 1962", "Maverick - 1994" o "El diario de Noah - 2004".

Prosigo con Robert Preston, que encarna al amigo homosexual de Victoria, Toddy. Si bien es cierto que en algunos números musicales creo que su edad resulta un handicap, sí me ha gustado su interpretación pareciéndome muy convincente en su papel. Este americano, que actuaría especialmente en westerns y en musicales teatrales, por "¿Víctor o Victoria?" lograría estar nominado a los Oscar.

Pasemos a los secundarios. Me ha gustado mucho la actriz y cantante americana Lesley Ann Warren. En la cinta interpreta el papel de la "peliteñida" y frívola amante de King, y por su actuación sería nominada al Oscar como mejor actriz. No sólo me ha parecido buena interpretativamente hablando, también juzgándola desde el punto de vista musical, creo que es una de las mejores del reparto. Respecto a Alex Karras, poquito que comentar debido a su personaje. Da vida a el guardaespaldas de King, y su papel únicamente aporta a la película pinceladas de humor, no llegando a participar en ninguno de los números musicales.

Voy concluyendo. Esta película fue muy aclamada en su momento llegando a recolectar nueve premios (entre ellos un Oscar) y obteniendo otras ocho nominaciones. Quizás por esto tenía muchas expectativas creadas, y como comentaba en un principio, musicalmente hablando esperaba más. He dudado hasta el último momento que puntuación concederle, decantándome al final por la decisión más salomónica. No obstante, pese a que por todo lo dicho pueda parecer un contrasentido, recomiendo verla sin dudarlo.

PUNTUACIÓN

domingo, 11 de diciembre de 2011

Encadenados

Título Original: Notorious
Año: 1946
País: USA
Director: Alfred Hitchcock
Género: Intriga
Reparto: Cary Grant, Ingrid Bergman, Claude Rains, Louis Calhern, Leopoldine Konstantin

SINOPSIS

Tras la Segunda Guerra Mundial, el padre de Alicia Huberman (Ingrid Bergman), un espía nazi, es condenado por traición en los Estados Unidos. Después del juicio, Alicia da una fiesta en la que aparece un apuesto desconocido llamado Devlin (Cary Grant). Se trata de un agente de los servicios de Inteligencia que busca su colaboración para atrapar a Alexander Sebastian (Claude Rains), el cerebro de los nazis en Brasil. Al principio se muestra reacia, pero finalmente accede, sobre todo, porque se ha enamorado perdidamente del atractivo agente americano. Una vez en Brasil, Alicia se gana la simpatía de Sebastian y se va a vivir a su casa. Pero su implicación en el asunto acaba poniendo en peligro su vida...

CRÍTICA

Hasta a mí me resulta sorprendente no haber visto hasta el momento la que sin duda es una de las películas más famosas de Alfred Hitchcock: Encadenados. Pertenece a su época americana y su éxito sirvió para consolidarle definitivamente en Hollywood. Otro dato interesante, el director francés François Truffaut mientras realizaba las entrevistas que culminarían en su libro "El cine según Hitchcock", confesó al maestro del suspense: "... es de todas sus películas la que yo prefiero; en todo caso, de todos sus films en blanco y negro. Notorious es la quintaesencia de Hitchcock (...)"

En lo relativo a la trama, me ha parecido que ésta cuenta con aspectos muy positivos: acción rápida y emocionante, localizaciones exóticas, buenas descripciones y caracterizaciones de los "malos" y su cuartel general ... Sobre estos, el director comentó a Truffaut: "Quise presentar a unos malvados que actúan de manera razonablemente malvada." - "Es cierto, son muy juiciosos, muy humanos, y se tiene la sensación de que son vulnerables; dan miedo y, sin embargo, sentimos que ellos tienen miedo también."

Sin embargo, creo que el argumento cojea en lo que el propio director denominaba "Macguffin", o lo que es lo mismo, el elemento del suspense que hace que los personajes avancen en la trama, pero que más allá de eso no tienen relevancia en sí. En este caso particular se trata del uranio. Creo que el tema se presenta con pinzas notándose desconocimiento científico y desde mi punto de vista, considero que hubiera sido preferible tirar de los manidos "planos secretos" o el socorrido "microfilm" sin más. No obstante éste es el único aspecto negativo que se me ocurre señalar. En lo relativo a los personajes me han parecido interesantes y llenos de matices. Respecto a las relaciones que se establecen entre ellos, fabuloso el triángulo formado entre Grant, Bergman y Rains, y es que sin duda el reparto de actores es uno de los principales pilares de la cinta.

No recuerdo ni una sola actuación de Ingrid Bergman que me haya decepcionado, pero en "Encadenados" me ha parecido, si cabe, especialmente sublime. La manera en la que mira y sonríe a Cary Grant resulta indescriptible, yendo mucho más allá de la credibilidad. Respecto a él, aun reconociendo que no llega a estar a la altura de ella, es de justicia decir que también resulta maravilloso. La química entre ambos protagonistas resulta innegable, de hecho a raíz de este trabajo se fraguó entre ambos actores una amistad que duraría de por vida fuera de las cámaras. Ambos fueron para Hitchcock actores fetiche y trabajarían con él en otras ocasiones: Bergman en "Recuerda - 1945" y en "Atormentada - 1949". Grant en "Sospecha - 1941", "Atrapa a un ladrón - 1955" y "Con la muerte en los talones - 1959". En el caso de Grant Hitchcock llegaría a decir: "Es el único actor que amé en la vida".

"Encadenados" es básicamente una compleja historia de amor, en la que no sólo juegan un papel importante Alicia y Devlin. Sin duda Alexander Sebastian, el tercer vértice del triángulo, es un componente fundamental que logra dar una especial profundidad a la trama. Claude Rains, actor inglés que da vida a éste, logra desempeñar esta labor a la perfección. De hecho, por este trabajo fue nominado al Oscar al mejor actor secundario. Conocido por su aparición en "Casablanca - 1942" donde interpretaba al cínico policía Louis Renault, Rains también participó en otros títulos conocidos como "Robín de los bosques - 1938" o "Lawrence de Arabia - 1962".
Termino con el reparto comentando sobre la actriz austríaca Leopoldine Konstantin, quien interpreta a la malvada y controladora madre de Sebastian, personaje por cierto bastante recurrente en las películas de este genial aunque misógino director. Pese a tratarse de un papel secundario, Konstantin consigue formar junto con Rain un siniestro tándem, logrando además aportar más matices al personaje de Sebastian, mostrándole no sólo como un espía cruel y despiadado sino también como un hijo débil, doblegado y pusilánime.

Finalizo esta crítica con un par de curiosidades. Hitchcock logró burlar a la censura consiguiendo que un beso entre Grant y Bergman durara más de un minuto siendo considerado durante mucho tiempo éste el beso más largo de la historia del cine. El truco consistió en interrumpirlo cada pocos segundos pero manteniendo el contacto físico entre ambos amantes. Además, "Encadenados" por supuesto cuenta también con el famoso cameo del director, que se produce con una aparición breve de éste en una fiesta.

Concluyo. De todas las películas de Hitchcock que he visto hasta el momento, "Encadenados" me ha parecido una de las mejores y más representativas. Realmente recomendable.

PUNTUACIÓN

viernes, 9 de diciembre de 2011

El palacio de la medianoche

SINOPSIS

Calcuta, 1932: El corazón de las tinieblas. Un tren en llamas atraviesa la ciudad. Un espectro de fuego siembra el terror en las sombras de la noche. Pero eso no es más que el principio. En la víspera de cumplir dieciséis años, Ben, Sheere y sus amigos deberán enfrentarse al más terrible y mortífero enigma de la historia de la ciudad de los palacios.

CRÍTICA

El palacio de la medianoche es la segunda novela de Carlos Ruiz Zafón, publicada en 1994, y que forma parte de la serie de novelas juveniles escritas antes de su obra más conocida: "La sombra del viento".

En una nota previa, el propio escritor comenta: "A decir verdad, nunca he sabido muy bien qué significa eso de novela juvenil. Lo único que sé es que cuando la escribí yo era bastante más joven de lo que soy ahora y que mi idea al publicarlas era que, si había hecho mi trabajo correctamente, debían interesar a lectores jóvenes de edades comprendidas entre los nueve y los noventa años."

Yo sí catalogaría esta novela como juvenil, no obstante mentiría si dijera que no he disfrutado con su lectura. Si bien es cierto que hay algunas descripciones que me han resultado algo confusas, quizás por ser excesivamente extensas, creo que el fuerte de este escritor es la creación de excelentes y mágicas atmósferas. En cambio, al igual que me sucedió con "La sombra del viento", algunos de sus personajes me han parecido poco definidos y algo carentes de profundidad.

Concluyendo, sin tratarse de gran literatura, resulta una lectura amena y en cierto sentido entrañable.

PUNTUACIÓN