Delitos y faltas

Título Original: Crimes and Misdemeanors
Año: 1989
País: Estados Unidos
Director: Woody Allen
Género: Drama, comedia
Reparto: Woody Allen, Alan Alda, Claire Bloom, Anjelica Huston, Mia Farrow, Martin Landau, Jerry Orbach, Caroline Aaron, Sam Waterston, Joanna Gleason, Martin Bergmann, Jenny Nichols, Daryl Hannah

SINOPSIS

Judah (Martin Landau) y Clifford (Woody Allen) son dos hombres enfrentados a sendos dilemas morales de diferente gravedad. Cuando Judah, un reputado oftalmólogo, pretende poner fin a su relación extraconyugal, su amante (Anjelica Huston) lo amenaza con arruinar su vida contándoselo todo a su esposa ( Claire Bloom); según su hermano Jack (Jerry Orbach) la única solución es asesinarla. Por su parte, Clifford es un director de documentales que se ve obligado a rodar una película sobre su cuñado (Alan Alda), al que desprecia. 

CRÍTICA

Me parece que ya lo he comentado en otras ocasiones. Me gusta mucho Woody Allen. Desde luego como director (pese a opinar siendo profana a nivel técnico) pero también como "actor", aunque soy consciente de que Allen más allá de tener un registro pobre, simplemente lo que hace es interpretarse así mismo. Supongo que lo que ocurre es que su "yo" me cae simpático. Comparto su sentido del humor, no especialmente agudo o incisivo, pero que logra conmoverme. Me gusta especialmente que éste suele ir dirigido hacia si mismo, como una especie de pseudoterapia que le permite convivir con la inseguridad, la timidez ... Quizás es por esto que su cine me suele resultar balsámico. Sin embargo con "Delitos y faltas" no me ha sucedido así. Creo que es la primera película suya a la que me cuesta adjudicar la etiqueta de comedia. En todo caso, con esto que comento no quiero dar a entender que no me haya gustado, todo lo contrario. Aunque pueda parecer un contrasentido, creo que es de justicia situar esta cinta entre las mejores de Allen.

Como suele ser habitual en él, vuelve a plantearnos temas transcendentales, en esta ocasión haciendo especial hincapié en la religión y los conceptos que ésta intenta manejar: moral, ética, fe, culpa, pecado, justicia ... Quizás, y en línea con lo que comentaba antes, lo hace de forma bastante menos edulcorada, mucho más cruda. Eso sí, y en mi opinión otro punto a su favor, utilizando su guión para cuestionarse, no con la intención de adoctrinar. Llega incluso a plantear cuestiones filosóficas, de la mano de uno de sus personajes más especiales: el profesor Louis Levy. A modo de ejemplo, el siguiente apunte:
"[...]en todo momento nos encontramos ante decisiones morales, y nosotros somos la suma de nuestras decisiones; es sólo nuestra capacidad de amar lo que da sentido al universo. Mucha gente encuentra la felicidad en cosas sencillas: la familia, el trabajo[...]"

Mejor ya no desarrollo más en esta línea, pues no quiero spoilear. Otro aspecto que me ha gustado mucho, y que dice en favor de Allen en esta ocasión en su faceta como director, es su capacidad de plantearnos dos historias en paralelo, dándoles a ambas la profundidad necesaria sin desmerecer a ninguna de ellas. Esto mismo es extensible a cada uno de sus polifacéticos personajes. Bueno por ser honesta, me ha parecido una excepción la interesante tía May, de la que creo que hubiera podido sacar mucho más jugo.

Por otra parte, más allá del guión es indudable que Allen hace una apuesta segura con el reparto. Para muestra "varios botones": Nos encontramos con Martin Landau en el papel de Judah. Magnífico sin más. Al solvente Alan Alda, que da vida al insufrible cuñado de Clifford. Actor por cierto recurrente en el cine de Allen ("Misterioso asesinato en Manhattan - 1993", "Todos dicen I love you - 1996"). A una excelente Anjelica Huston, en el papel de Dolores Paley, la amante despechada. Y por supuesto Mia Farrow ("Sombra y niebla", "Terror ciego"), por aquel entonces su pareja, lo que en mi opinión transciende (para bien) en la pantalla.

En resumen, parafraseando a Garci, "¡Qué grande es el cine!". Más que recomendable.

PUNTUACIÓN

Silencio en la nieve

Título Original: Silencio en la nieve
Año: 2011
País: España
Director: Gerardo Herrero
Género: Bélico, intriga
Reparto: Juan Diego Botto, Carmelo Gómez, Víctor Clavijo, Andrés Gertrúdix, Francesc Orella, Sergi Calleja, Jordi Aguilar, Alex Spijksma, Rafa Castejón

SINOPSIS

Año 1943. En plena Segunda Guerra Mundial, un asesino en serie aparece dentro de la División Azul, cuerpo de soldados españoles voluntarios que combatieron en el frente ruso junto a las tropas alemanas. Tras el hallazgo del cadáver de un soldado español que ha sido degollado y presenta en el hombro una inscripción grabada a cuchillo ("Mira que te mira Dios"), se abre una investigación de la que se encarga el soldado Arturo Andrade (Juan Diego Botto), que asume la tarea con rigor y profesionalidad y cuenta con la ayuda del Sargento Estrada (Carmelo Gómez). Ambos empiezan a sospechar que detrás de este asesinato se ocultan oscuros secretos del pasado...

CRÍTICA

En mi opinión lo más destacable de esta película, sobre todo teniendo en consideración que se trata de una producción española, es su llamativa puesta en escena. Basada en la novela "El tiempo de los emperadores extraños" de Ignacio del Valle, la cinta, rodada entre en los estudios alicantinos de la Ciudad de la Luz y Lituania, nos sitúa en un contexto histórico original: La acción de la División Azul, (unidad española voluntaria que sirvió en el ejército alemán contra la Unión Soviética entre 1941 y 1943), en el frente ruso. Sin embargo la guerra en esta ocasión no deja de ser una ubicación, un entorno para contextualizar el motor central de la cinta: la investigación de una serie de crímenes cometidos por un asesino en serie.

En lo que a la trama se refiere, aunque no se puede decir que la historia llegue a ser incongruente, tampoco resulta especialmente sorprendente. En mi opinión además, intenta integrar en la receta demasiados ingredientes que no terminan de cuajar, no siendo por otra parte estos correctamente desarrollados. En resumen, en este sentido le adjudicaría un aprobado sin más.

Por otra parte tampoco creo que ayude mucho el reparto. El personaje del soldado Arturo Andrade ,eje central de la trama,  me parece un traje que le queda pelín grande a Juan Diego Botto. Es indudable que Carmelo Gómez se lo come con patatas pese a interpretar al Sargento Estrada, el equivalente al Doctor Watson en la cinta. Estoy convencida que un intercambio en los papeles de ambos actores hubiera redundado en una mejoría notable, pues pese a todo, sí creo que logran proyectar una química interesante entre ambos. El resto de integrantes, salvo alguna excepción, pasan por desgracia sin pena ni gloria debido a la falta de profundidad que el guión les confiere.

Poco más se me ocurre comentar. En resumen película que sin cumplir con grandes expectativas, resulta buena para pasar el rato.

PUNTUACIÓN

La cinta blanca

Título Original: Das weisse Band
Año: 2009
País: Alemania
Director: Michael Haneke
Género: Drama, intriga
Reparto: Christian Friedel, Leonie Benesch, Ulrich Tukur, Ursina Lardi, Burghart Klaußner, Steffi Kühnert, Maria-Victoria Dragus, Leonard Proxauf, Rainer Bock, Susanne Lothar, Roxane Duran

SINOPSIS

Un sastre que ha sido maestro en una aldea alemana (Christian Friedel) narra los extraños sucesos acaecidos entre julio de 1913 y agosto de 1914. En el pueblo de "Eichwald", un aparentemente feliz y pacífico lugar ficticio regido por la estricta moral protestante, comienzan a sucederse inexplicables hechos de violencia inusitada siendo imposible hallar a los culpables. 

PREMIOS

• 2009: Nominada al Oscar: Mejor película de habla no inglesa
• 2009: Globos de Oro: Mejor película de habla no inglesa
• 2009: Festival de Cannes: Palma de Oro (mejor película), premio FIPRESCI
• 2009: Premios del cine europeo: Mejor película, director, guión. 4 nominaciones
• 2009: Premios BAFTA: Nominada a mejor película en habla no inglesa
• 2009: Premios Guldbagge (Suecia): Mejor película extranjera
• 2009: Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor fotografía.
• 2010: Nominada al Goya: Mejor película europea
• 2010: Premios Gaudí: Mejor película europea

CRÍTICA

Comenzaré diciendo que "La cinta blanca" me ha parecido de las mejores películas que he visto últimamente. Por esta razón, he querido dejar constancia también del reconocimiento internacional que esta producción alemana ha cosechado.

En mi línea de intentar aprender algo más sobre el Séptimo Arte, voy a intentar enumerar algunas características que he leído que son propias del trabajo de Michael Haneke, director de esta película:

• Su manera de narrar responde a lo que se conoce como distanciamiento brechtiano. Significa que se procura un desapego emocional para que de esa manera el público pueda reflexionar de una manera crítica y objetiva.
• Sus obras son consideradas como realistas.
• Ritmo con periodos de inacción, de vacío, de frustración y de irritación incluso.
• Muy particular su manera de describir la violencia, a menudo más sugerida que mostrada, logra que resulte más seca y brutal.
• Busca incomodar al espectador, en el sentido de hacerle cuestionarse y preguntarse sin aportar respuestas claramente establecidas.

Creo que todas ellas sin excepción se encuentran también presentes en "La cinta blanca". La película fue inicialmente rodada en color para posteriormente ser "lavada" en blanco y negro con el fin de acentuar su dramatismo. También creo que merece ser destacada la magnífica fotografía y la casi ausencia de música. Por otra parte, el tuétano de la cinta, en boca del propio Haneke es: 
"[...]el origen de todo tipo de terrorismo, sea de naturaleza política o religiosa. [...]es un microcosmos que representa el macrocosmos de la sociedad de manera muy eficaz."

No me gustaría desvelar ningún aspecto del argumento. Por esta razón, no voy a extenderme apenas. Sólo decir que me ha parecido uno de los relatos más terroríficos que recuerde haber visto en el tiempo. Por otra parte, me parece un requisito indispensable que a uno le guste el costumbrismo para poder disfrutar de la película, de otro modo, es posible que pueda resultar algo extensa y pecar de poca concreción. Con un final de los que no deja indiferente, (puede ser tema recurrente de muchas tertulias de sobremesa), me parece muy pero que muy recomendable.

PUNTUACIÓN

The Lovely Bones

Título Original: The Lovely Bones
Año: 2009
País: Nueva Zelanda
Director: Peter Jackson
Género: Drama, Intriga
Reparto:Saoirse Ronan, Mark Wahlberg, Rachel Weisz, Stanley Tucci, Susan Sarandon, Michael Imperioli, Rose McIver

SINOPSIS

Susie Salmon (Saoirse Ronan), una niña de catorce años, que muere asesinada, observa desde el cielo cómo cambia la vida de su familia y de sus amigos tras la terrible tragedia. Mientras un detective intenta resolver el caso (Michael Imperioli), el asesino borra todas las pistas y se prepara para volver a actuar.

CRÍTICA

Parece que ésta va a ser otra crítica difícil. Comenzaré diciendo que pese a no haberme convencido en algunos aspectos importantes, sí creo que es de justicia otorgarle a Peter Jackson la valentía de intentar contarnos algo diferente. Pero vayamos al lío.

La película, que está basada en la novela homónima de Alice Sebold, (por cierto traducirla como "Desde mi cielo" no me parece nefasto sino lo siguiente) ,  en mi opinión comienza de forma impecable. Se nos presenta a Susie Salmon, una adolescente cuya vida transcurre rodeada de su familia de forma apacible. En cambio creo que la trama se tuerce a partir del momento en el que Susie es asesinada. En este punto, los personajes de los padres de Susie, tan conseguidos hasta el momento, pierden casi toda la credibilidad. Además, no me parece que la cinta exprese ni de pasada el dolor lógico de unos progenitores que deban pasar por semejante situación. En este sentido, creo que Jackson fracasa. Por otra parte, pese a no negar la fabulosa estética del limbo en el que Susie se encuentra, creo que de esta parte sobran muchos minutos, y que los sentimientos de la protagonista tras su asesinato tampoco me parecen verosímiles. Asimismo, en varias críticas que he consultado, el denominador común (que comparto plenamente) es calificar este supuesto mundo de ser excesivamente almibarado.

En lo que a la investigación se refiere, la acción policial encarnada por el detective Len Fenerman, queda floja, pues Jackson apenas profundiza. Quizás esto resume el problema de la película, era un tema osado y la opción elegida de pasar de manera tan liviana por los distintos aspectos, le pasa factura al conjunto.

Sin duda la cinta también tiene aspectos positivos. Como comentaba, cuidada ambientación. Excelentes imágenes y música. Digno de mención es también el talento de la joven Saoirse Ronan en el papel de Susie. Interesante trabajo también el de Stanley Tucci. Respecto al resto de actores, gustándome mucho Rachel Weisz, confieso que en esta ocasión no ha terminado de convencerme. Quizás no tanto por su interpretación, sino a la falta de química existente entre su personaje con el papel que interpreta Mark Wahlberg. Éste último no me ha parecido nada convincente, y dada la importancia que se le adjudica a la relación entre Susie y su padre, creo que se traduce en otro fallo importante de la cinta. Respecto a Susan Sarandon, decir que pese a la idiosincrasia de su papel (secundario y aparentemente frívolo), en mi opinión se come con patatas tanto a Wahlberg como a Weisz. Magnífica sin más.

En resumen, aunque es indudable que Peter Jackson con The Lovely Bones ha intentado arriesgar con algo diferente, creo también que la película no está a la altura de las expectativas. En todo caso, sí creo que se deja ver.

PUNTUACIÓN

Sombra y niebla

Título Original: Shadows and Fog
Año: 1991
País: USA
Director: Woody Allen
Género: Comedia
Reparto: Woody Allen, John Malkovich, Mia Farrow, Kathy Bates, John Cusack, Jodie Foster, Lily Tomlin, Donald Pleasence, Fred Gwynne, Julie Kavner, Kenneth Mars, Kate Nelligan, Philip Bosco, Robert Joy, Wallace Shawn, Kurtwood Smith, Josef Sommer, Madonna

SINOPSIS

Un estrangulador está sembrando el terror en una ciudad sumida en una espesa niebla. Al insignificante Kleinman (Woody Allen) lo llaman para que participe en la captura del criminal. Sin embargo, su función dentro de la operación policial no termina de estar clara. Sus temerosos pasos por las calles desiertas se cruzarán con los de una tragasables de circo (Mia Farrow) que acaba de abandonar a su hombre, uno de los payasos (John Malkovich).

CRÍTICA

Esta película, es un homenaje de Woody Allen a directores (Murnau, Lang) y películas ("El Gabinete del Doctor Caligari - 1920", "Nosferatu - 1922", "El Vampiro de Düsseldorf - 1931") representativos del expresionismo alemán. Hago un inciso para enumerar algunas características relevantes de aquel cine:

• Muestra la realidad subjetiva de las cosas.
• Marcada estética donde impera lo tenebroso, las sombras, lo onírico...
• Tono metafísico, reivindicativas de lo gótico y lo romántico.
• Abundancia de efectos de luz y sombra.
• Fue la referencia estética principal del cine negro y de terror norteamericano de los años 40.

Volviendo a la cinta en cuestión, "Sombra y niebla" no sitúa la trama en una ubicación y temporalización determinadas. El propio Allen se pronunció al respecto en una entrevista diciendo: "[...]creo, que transcurre aproximadamente -no lo preciso mucho a propósito- hacia 1920-1922, en algún lugar de Europa. ¿Hungría, Alemania, Checoslovaquia? En todo caso, en Europa Central."
Por otra parte, la idea principal que la película intenta transmitir, es clara para el director:
"El concepto de base es que cualquiera puede ser acosado, tratado como un culpable. Fíjese, durante la guerra, los judíos fueron las víctimas designadas... Ahora bien, trate de imaginar el planeta sin judíos, si sólo hubiera una sola nacionalidad. Estoy seguro de que se inventarían nuevas razones para exterminar al de al lado. Matarían a los zurdos, a las sopranos, a los aficionados a los autos rosados".

Además, cuenta con una cuidadísima puesta en escena, mediante la cual logra una excelente ambientación. Está rodada en su totalidad en blanco y negro, con una notable banda sonora que en mi opinión, resulta muy adecuada. Por otra parte, Allen vuelve a a plantear, aunque de pasada, temas tan recurrentes en sus películas como la religión, el sexo, el amor, la muerte, la vida, el destino ...

La principal pega de "Sombra y niebla" es que carece por completo de historia o argumento. Intenta en cambio adjudicar toda la importancia a los personajes aunque creo que no logra definirlos, pues no profundiza en ellos a excepción del caso de Kleinman y de la tragasables. Esto quizás es debido a que presenta una cantidad excesiva de ellos, lo que sin embargo nos permite disfrutar de un extenso reparto. Además de contar con el propio Woody Allen (en su línea pero confieso que a mí me encanta) y de Mia Farrow (maravillosa sin más), nos encontramos con un insuperable John Malkovich dando vida a un frustrado payaso (ñam, ñam). En el papel de protitutas, con presencia casi testimonial, están Kathy Bates, Jodie Foster y Lily Tomlin. También podemos disfrutar de un jovencísimo John Cusack, interpretando a un estudiante universitario, usuario de honor del burdel de la ciudad. Todos ellos, incluidos otros notables secundarios, en la medida en la que sus cortos papeles lo permiten, están muy acertados. Ni la propia Madonna en su rol circense resulta una excepción.

Concluyendo. Sin parecerme que esté entre los mejores títulos de Woody Allen, creo que la película resulta entretenida. Además, animaría a verla simplemente por su asombroso final, que confieso me ha parecido enternecedor.

PUNTUACIÓN

Serie Brunetti: 6 y 7

V.6: Mientras dormían

SINOPSIS

La existencia del comisario Guido Brunetti se ve alterada por la irrupción en su vida de ciertos elementos religiosos inquietantes. Durante un almuerzo familiar descubre que las clases de religión que recibe su hija, la adolescente Chiara, son impartidas por un sacerdote que da signos de un comportamiento poco menos que inadecuado. Al mismo tiempo, una monja que Brunetti conoce (Vestido para la muerte) llega a la questura de Venecia para exponer sus sospechas sobre las circunstancias de la muerte de unos ancianos en una residencia. Brunetti se enfrenta a poderes que se creen por encima de la ley, por el hecho de asentarse sobre un entramado de intereses económicos e ideológicos. 


 CRÍTICA

Teniendo presente que hasta el momento la autora se había manifestado tremendamente crítica con el gobierno, el ejército, la mafia, la banca ... parece de recibo que en algún momento focalizara sus críticas en el que sin duda es uno de los estamentos de poder más importante en un país como Italia: la iglesia. En mi opinión, la escritora intenta en todo momento dejar claro que el foco de las mismas es la institución, especialmente su opacidad y connivencia, no tanto en las personas que la conforman. La autora incluso llega a extender su reprobación sobre el Opus Dei, eso sí, sin incidir excesivamente y es que como diría aquel, con la iglesia hemos topado. En todo caso, teniendo en cuenta que el libro fue escrito en 1997, sin duda demuestra valentía por su parte.

En lo que a la historia de investigación se refiere, es una de las pocas ocasiones hasta el momento, en que la autora nos presenta al comienzo una serie de personajes sospechosos, para que el lector haga sus cábalas sobre cual de ellos puede ser el culpable. Además, nos muestra a un Brunetti menos flemático (en lo que a tranquilo e impasible se refiere), mucho más propenso a la indignación y a la acción ante determinadas situaciones injustas, especialmente por afectar a niños y ancianos.

PUNTUACIÓN

V.7: Nobleza obliga

SINOPSIS

Durante las obras de reforma de una finca abandonada en la campiña veneciana, se desentierra un cadáver parcialmente descompuesto y semidevorado por las alimañas. Cerca del lugar se encuentra un valioso anillo de sello, pista crucial que permite identificar el macabro descubrimiento: se trata de Roberto Lorenzoni, hijo de una de las familias más poderosas de Venecia, secuestrado dos años atrás y dado por desaparecido. Encargado de reabrir el caso, el comisario Brunetti necesitará el apoyo de la rama noble de su familia para adentrarse en el palpitante corazón de la aristocracia veneciana.



CRÍTICA

Lectura fácil y entretenida, donde la autora vuelve a potenciar sus puntos fuertes. Uno de ellos es la vívida descripción que realiza de la ciudad de Venecia, gracias a la cual parece que el lector fuera recorriendo también sus calles, de la mano de Brunnetti. Otro, es que vuelve a basarse en la marca de su personaje. Es decir, en esta ocasión creo que aún siendo correcta, la historia policíaca como tal es aquello de "ni chicha ni limoná". Sin embargo, especialmente para aquellos lectores que ya conocen su serie, la lectura merece la pena por el hecho de poder conocer más sobre su afable comisario y del resto de personajes recurrentes, como su esposa Paola.

En resumen, sin tratarse del mejor volumen de la serie, correcta y entretenida.

PUNTUACIÓN

Carmilla

SINOPSIS

La historia es contada por Laura, una joven que vive con su padre y unos pocos sirvientes en un castillo antiguo que esta localizado en la parte más apartada de Styria (Austria). La vida para ella es muy solitaria y tranquila, excepto por un recuerdo de su infancia donde estando dormida en los brazos de una joven, es despertada por el dolor de sentir dos agujas en su cuello, aunque aparece sola al ser encontrada. La vida sigue normal hasta que un carruaje tiene un aparatoso accidente frente a su casa. En él viajan una elegante dama y su joven hija, la cual queda desmayada. Siendo perentorio que la dama continúe el viaje, ante tal situación el padre de Laura se compromete a cuidar de la joven hasta su regreso...

CRÍTICA

Carmilla se trata de un cuento corto escrito por el irlandés Joseph Sheridan Le Fanu en 1872. Algunos datos sobre el autor. Nació en Dublín en 1814, en el seno de una familia de dramaturgos, en concreto su abuela Alice, y el hijo de ésta Richard. Estudió derecho en el Trinity College, aunque posteriormente se dedicaría al periodismo, siendo en este medio donde publicaría multitud de relatos de misterio. Llegó a ser editor y propietario de la revista Dublin University Magazine. Tanto la muerte de su esposa como la situación política irlandesa, marcaron en él una actitud misantrópica (fue apodado como el Príncipe Invisible) que se tradujo en su obra, dedicada especialmente al misterio y al terror.

Volviendo al libro, pese a contar con muchas características del terror gótico: bosques sombríos, ruinas medievales y castillos, cementerios, muchachas en apuros, Carmilla es considerada una obra representativa del terror moderno. Aunque no se trata del primer texto escrito sobre vampiros, si puede ser considerado su más claro antecedente. De hecho, parece ser que Bram Stoker se basó en ella para escribir su obra Drácula - 1897. Algunos principios fundamentales sobre estos seres fantásticos, que Sheridan explica al final de su obra son:

• Desmitifica la palidez mortal que se les suele atribuir.
• Se alimentan de sangre de seres vivos.
• Mantienen una doble vida, gracias al sueño cotidiano en su tumba.
• El vampiro es un ser propenso a ser víctima de vehementes pasiones, parecidas a las del amor antes determinadas personas, llegando incluso a contraer matrimonio con ellas.
• En determinadas circunstancias, los suicidas pueden transformarse en vampiros.
• Una de las pruebas del vampirismo, es la fuerza de sus manos, la cual deja una huella indeleble en su presa, produciendo una atrofia que se cura sólo muy lentamente, y no en todos los casos.
• La única manera de destruirlos: decapitarlos, traspasarlos con un palo y quemarlos.
• Pueden transformarse en bestias.

Pero quizás, la característica más importante que se le ha adjudicado a Carmilla es el componente erótico, en particular las connotaciones lésbicas. Para aquellos que no lo hayan leído, que no se emocionen ¿eh?. Para que se hagan una idea, es probable que encontremos más lascivia en un episodio de Caillou, pero bueno. Es cierto que contextualizando en la época, debió ser bastante transgresor.

Concluyendo: Recomendable para aquellos que les guste el género de terror clásico. Tratándose además de un relato corto, se lee muy rapidito :D


PUNTUACIÓN